"I like it, but is it art?"
(David B. Paxman & Dianna M. Black, Writing About the Arts and Humanities, 73)
Consigo nem dizer quantas vezes eu já disse essa
mesma coisa. Ou até o oposto: Não gostei nem um pouco daquilo, e como é que é
considerado arte?” Há tantos tipos de arte que alguns dos tipos se tornam tão
abstratos que ficam difícil a entender. Obviamente, eu não conheço todos os
tipos de arte, mas admito quando vejo boa arte. Outras vezes, fico até
assustado quando vejo arte tão adorada que parece a mim muito feia.
A resposta para
a pergunta feita na citação é simples: é claro que é arte. Com certeza, é algum
tipo de arte. No mundo hoje, há milhares de maneiras de fazer e analizar arte
de cada gênero. O livro descreve a situção perfeitamente:
“When we speak
of love, what, precisely, do we mean?
And why do we have only one word to designate so many different experiences?
Don’t the affections and commitments of a parent for an infant differ markedly
from those of a brother for brother, daughter for mother, newly-wed wife for
husband, fifty-five-year-old husband for wife, thirteen-year-old girl for
sixteen-year-old guy, teacher for student, person for God, God for person? […]
By the time were finished, we may end up with a definition so general that it
fits other experiences that we don’t call
love. Perhaps we don’t really want to develop a precise vocabulary of love
because we might lose the flexibility and vagueness the word allows us. Perhaps
art is the same way.” (Baxman &
Black, Writing About the Arts and Humanities, 74)
A coisa é que
todo mundo tem que entender a palavra arte;
e entender a palavra é saber que nunca vai entender essa bendita palavra. As
pessoas vão gostar mais da arte que veem quando começa a compreender a
imensidade do tópico. Eu, pessoalmente, preciso buscar saber mais da arte.
Preciso apreciar a arte que vejo porque é arte e não porque é bonito.
No comments:
Post a Comment